14.1 C
Tokyo
Friday, October 29, 2021

電源オン… ICOの施行と責任の恐れが終わりに近づいている理由

Must read

Powers On …は、MarcPowersの月次意見コラムです。彼の多くを費やした人40SECでの勤務後、米国で複雑な証券関連の訴訟に携わった1年間の法務経歴。 彼は現在、フロリダ国際大学法学部の非常勤教授であり、「ブロックチェーン、暗号通貨、規制に関する考慮事項」に関するコースを教えています。

まあ、 まあまあ。 投資家の危害と権利の旗に自己正当に包まれていることもある、投資家の手数料と回収を求めて可能性のある証券請求を探し出す集団訴訟の法律事務所のいくつかは、連邦裁判所から適切に冷淡な肩を受け取っているようですニューヨーク南部地区(SDNY)で。 これは、初期のブロックチェーン業界にとって、そしてBancor、Status、Quantstampなどの合法的なブロックチェーンビジネスでトークンを所有している投資家にとって非常に良いニュースです。 これらの判決は数か月前に下されましたが、これらの裁判所の判決を強調することが重要です。

米国証券取引委員会が独自の独立した訴訟は、被告として指名された個々の創設者と彼らが設立した会社の両方にとって厳しい場合があります。 それらは、疑わしい主張から金銭的および評判の損害を引き起こしました。 したがって、SDNYの2人の裁判官が190-これらの訴訟におけるページの苦情に加えて、彼らはこれまでのところ、苦情を却下すべきであると独自に決定しました。

以下で説明するように、これら2つの敗北の直後に、両足の間に明らかな尾があり、原告は他の5つの訴訟を却下することに自発的に同意しました。 これまでのところ、原告によって得られた唯一の回復は、の1つでの和解です。 EOSIO開発者ブロックに対する訴訟。一。 しかし、それはおそらく、Block.oneが以前にSECと和解していたためであり、SECは同様の主張でそれを非難し、40億ドルを持っていました最初のコインオファリング(ICO)からの銀行。 BinanceおよびTronに対する訴訟で却下する申し立ては保留中です。 少なくともトロンにとって、原告は間違いなく他の訴訟と同じ運命をたどり、その訴訟に割り当てられた裁判官によって適切に解雇されるでしょう。 他の唯一の残りの訴訟では、KuCoinに対して、取引所またはそのプリンシパルによる出現はありませんでした。

関連:暗号業界の「血まみれの金曜日」訴訟:彼らは保持しますか重さ?

コンテキストと背景

これらのクラスアクションに慣れていない人のために、いくつかの背景とコンテキストを提供しましょう。 4月3日2020、SECのちょうど1年後発行「デジタル資産の「投資契約」分析のフレームワーク」11さまざまな組み合わせを代表する2つの法律事務所によってSDNYに集団訴訟が提起されました提案された4人の主任原告のうち。 場合によっては、これらの原告は、せいぜい数百ドルを個別に失った。 訴訟の述語とされているのは、ICOでの未登録証券の販売、またはトークンの購入と交換のための取引プラットフォーム(取引所)の運用でした。

これらの訴訟は、セクションに基づく請求を主張しました(a)(1)の証券法 セクション5の違反について、これにより、SECに登録届出書を提出せずに証券の非免除の申し出および売却を行うことは違法になります。 また、セクションに基づく「管理者」の賠償請求も主張されました。 (NS)被告組織の創設者および役員に対する証券法、ならびにさまざまな州の証券法の請求。 私は責任の理論を購入したことはなく、これらの訴訟の潜在的な防御について以前に書いた

私が提起した主要な抗弁は、その後、却下の申し立てで提起された訴訟の多くで被告を代表するいくつかの法律事務所に1年間含まれていました。セクションに適用される時効(SOL) (a)(1)クレーム。 このSOLを回避するために、原告の弁護士は支持できないフィクションを作成しようとしました。 つまり、原告は、ICOでトークンを購入したときに、トークンは連邦証券法の目的のための「証券」ではないと言われました。 それは、フレームワークが4月にSECによって発行された後でのみでした2019トークンは「証券」である可能性が高く、セクションに従ってSECに登録されている必要があることを理解するようになりました。 。 したがって、4月上旬に1年以内に彼らの主張をもたらします2020 、タイムリーに作成しました。 私にとって、これはポピーコックです! そしてこれまでのところ、2人の連邦裁判官であるDeniseCoteとAlvinHellersteinも同意しています。

4月まで2019、SECは、セクション5の違反について、ICOに関与する企業および/またはそのプリンシパルに対して6件以上の訴訟を提起しました。 これは7月のSECによるDAOレポートの後です2017およびSECコミッショナーおよび当局者による多数の公開スピーチ2017 と 2018ICOは「証券」の提供である可能性が高いと述べられています。

関連している: 米国がcrypto(の「リップルテスト」を作成する時が来ました

その他の重要な防御策は、原告がこれらの主張を提起するために「立っている」かどうかでした。 アメリカ合衆国憲法第3条の下では、主原告は苦しむ必要があります誰かを訴えるための「実際の怪我」。 また、ピンター対ダールの最高裁判所(1933)は、ある程度のプライバシーが必要であると判断しました 「証券」またはトークンの購入者と「証券」またはセクションのトークンの販売者の間12(a)(1)クレーム。 さらに、昨年の私たちの記事は、米国に足を踏み入れたことのない多くの外国人被告の管轄防衛の可能性を強調しました。

最近のいくつかの例

Bibox取引所に対する集団訴訟では、Biboxが「証券」である5枚のコインを取引する取引所を運営していると主張されました。独自のネイティブトークンであるBiboxToken(BIX)—すべて登録なし。 コート、詳細33-BIXトークンと他の5つのトークンのページ分析で、特性が異なることがわかりました。 さらに、彼女は、この訴訟の主原告はBIXのみを購入し、他のトークンは購入しておらず、ICOが終了してから6か月以上後にBiboxで購入したと述べました。 したがって、裁判所は、4月に提出された意見で開催されました15、2021、原告が代表する立場を欠いていること彼も購入しなかったトークンの購入者のクラス。 Coteはまた、1年間のSOLがBIXトークンおよびその他の請求を第2修正訴状で禁止したと主張しました。

HellersteinBancorの場合は別のアプローチを採用しました。 彼の6ページの意見ではそれほど詳細で分析的ではありませんが、2月の日付です12、2021、裁判所は原告が購入したと主張していることに留意した426合計費用$のBNT 。50そして、いくつかの不特定の日付の時点で、それらを販売していませんでしたコイン。 損害賠償を示す特定の申し立てがなかったことを考えると、地位の欠如を理由に却下する申し立てが認められました。 裁判所はまた、被告はイスラエルに拠点を置いており、ニューヨーク、シンガポール、ベルリンの世界中のウェブサイトや個人的な外観など、トークンの特定の宣伝活動は、被告に対する個人の管轄には不十分であると述べました。 そして、彼の立場に疑いの余地を残さないために、要約すると、彼はそのセクション12主張は、最高裁判所の教えの下で、プライバシーを欠いていましたMorrisonv。NationalAustraliaBank Ltd。( )、外部の「証券」の購入および販売に関連する請求外国の被告が関与する外国為替に関する米国は、SDNYで審理されるべきではなく、1年間のSOLは解任を要求します。

要点

上記のように、これらの裁判官が2つの集団訴訟を却下すると、他の5つの訴訟で原告の法律事務所が却下されました自発的に4月下旬に訴訟を却下しました2018—場合によっては、弁護人からの要請はあまりありません。 おそらく、主任原告の顧問は壁にことわざの書き込みを見た。 彼らの行動は、おそらく彼らとクラスのメンバーのために富を思い描いていたが、半分は賢すぎる理論に基づいていた。 私の見地からすると、裁判所の判決は法律に基づいて行われ、正義はこれまでのところ7件のの解任によって提供されました。 行動。

これらの訴訟から生じるもう1つの注目すべき点は、ICOに関与した数千の企業に対する訴訟の時期がSOLのために終了しているか、すでに終了していることです。 証券詐欺の連邦請求でさえ、2年間のSOLの対象となります。 ほとんどのICOが2017で終了したことを考えると、これらの企業は集団訴訟から安全です。

現時点で、州法の訴因のみに基づく訴訟を除いて、実行可能な残りの訴訟は、SECによって開始された米国連邦証券請求のみです。または司法省。 しかし、違反が発生するための科学者の要件がないため、それらでさえ、事実上、被告の最後の不法な活動から5年間のSOLを持っています。 これは最高裁判所の教えです決定 Kokeshv。SEC(2017)で。 したがって、政府はいつか2022までに行動を開始する必要があります。 その後、ICOの施行と責任の恐れは、ブロックチェーン業界のバックミラーにあります。

この記事には投資に関するアドバイスや推奨事項は含まれていません。 すべての投資と取引の動きにはリスクが伴い、読者は決定を下す際に独自の調査を行う必要があります。

Marc Powersは現在、フロリダ国際大学法学部の非常勤教授であり、「ブロックチェーン、暗号通貨、規制に関する考慮事項」と「フィンテック法」を教えています。 彼は最近、アム・ローでの練習をやめました100法律事務所で、国内の証券訴訟および規制執行の実務チームとヘッジファンド業界の実務の両方を構築しました。 マークは、SECの執行部門で法的なキャリアを開始しました。 彼の間に40法律で何年もの間、彼はバーニーマドフポンジースキーム、最近の大統領恩赦、マーサスチュワートインサイダー取引裁判などの表現に関与していました。

表明された意見は著者のみです必ずしも見解を反映しているわけではありませんo fCointelegraphまたはFloridaInternational University College ofLawまたはその関連会社。 この記事は一般的な情報提供を目的としており、法律上の助言を目的としたものではなく、またそのように解釈されるべきではありません。

spot_img

More articles

返事を書く

あなたのコメントを入力してください。
ここにあなたの名前を入力してください

spot_img

Latest article